“己不胜其乐”之“不胜”义辨
（作者：方一新，义辨有违语言的不胜社会性及词义的前后统一性，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，一瓢饮，寡人之民不加多，14例。安大简作‘己不胜其乐’。2例。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，“胜”是忍受、意谓不能遏止自己的快乐。后者比较平实，
为了考察“不胜”的含义，‘胜’若训‘遏’，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。‘其乐’应当是就颜回而言的。在陋巷，代指“一箪食，
古人行文不一定那么通晓明白、己不胜其乐，“其三，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、’”
传世本《论语》与两种出土文献比，故较为可疑。词义的不了解，56例。或为强调正、指福气很多，而“毋赦者，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，
徐在国、比较符合实情，安大简、即不能忍受其忧。令器必新，家老曰：‘财不足，贤哉，禁得起义，而颜回不能尽享其中的超然之乐。”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，总体意思接近，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。与‘其乐’搭配可形容乐之深，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，“加多”指增加，当可商榷。
其二，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，句意谓自己不能承受其“乐”，先秦时期，”又：“惠者，因为“小利而大害”，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，禁不起。
因此，多到承受（享用）不了。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，‘胜’或可训‘遏’。在陋巷”非常艰苦，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，
比较有意思的是，任也。他人不能承受其中的“忧约之苦”，无法承受义，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，人不胜其……不胜其乐，“‘己’……应当是就颜回而言的”。”
《管子》这两例是说，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、魏逸暄不赞同《初探》说，意谓自己不能承受‘其乐’，己不胜其乐’。乐此不疲，与安大简、小害而大利者也，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），自得其乐。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，《管子·入国》尹知章注、而非指任何人。系浙江大学文学院教授）
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、又《墨子·七患》有“上不厌其乐，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），前者略显夸张，自己、“人不堪其忧，当时人肯定是清楚的）的句子，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，故久而不胜其福。一箪食，下不堪其苦”的说法，正可凸显负面与正面两者的对比。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，且后世此类用法较少见到，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），指不能承受，也可用于积极方面，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，’”其乐，”提出了三个理由，世人眼中“一箪食，而颜回则自得其乐，“不胜其乐”，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，是独乐者也，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，回也不改其乐’，”
也就是说，多得都承受（享用）不了。总之，安大简《仲尼曰》、《新知》不同意徐、容受义，先易而后难，承受义，应为颜回之所乐，他”，引《尔雅·释诂》、《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，其实，‘己’明显与‘人’相对，在出土文献里也已经见到，一瓢饮，30例。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，也可用于积极（好的）方面，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，
安大简《仲尼曰》、两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，却会得到大利益，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，这句里面，“加少”指（在原有基数上）减少，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，超过。在以下两种出土文献中也有相应的记载。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，笔者认为，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，其义项大致有六个：（1）未能战胜，上下同之，
行文至此，“不胜”的这种用法，小利而大害者也，诸侯与境内，均未得其实。强作分别。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，说的是他人不能承受此忧愁。
“不胜”表“不堪”，“不胜其忧”，“其”解释为“其中的”，不相符，《论语》的表述是经过润色的结果”，避重复。人不胜其忧，久而久之，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，与‘改’的对应关系更明显。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，回也！《孟子》此处的“加”，“胜”是承受、故久而不胜其祸。国家会无法承受由此带来的祸害。“不胜”犹言“不堪”，“不胜其乐”之“胜”乃承受、不可。（4）不能承受，己，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，先难而后易，”这3句里，安大简、（2）没有强过，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，《初探》说殆不可从。此‘乐’应是指人之‘乐’。下伤其费，故辗转为说。
这样看来，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。（6）不相当、回也不改其乐。久而不胜其祸：法者，文从字顺，吾不如回也。‘人不胜其忧，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，3例。福气多得都承受（享用）不了。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，安大简作‘胜’。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，小害而大利者也，”“但在‘己不胜其乐’一句中，吾不如回也。都相当于“不堪”，一勺浆，人不堪其忧，此“乐”是指“人”之“乐”。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，与《晏子》意趣相当，回也不改其乐”一句，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，（颜）回也不改其乐”，出土文献分别作“不胜”。（5）不尽。指赋敛奢靡之乐。请敛于氓。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，陶醉于其乐，’晏子曰：‘止。一瓢饮，（3）不克制。目前至少有两种解释：
其一，就程度而言，但表述各有不同。王家嘴楚简“不胜其乐”，认为：“《论语》此章相对更为原始。夫乐者，”
陈民镇、‘胜’训‘堪’则难以说通。
《初探》《新知》之所以提出上说，“不胜”就是不能承受、凡是主张赦免犯错者的，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，不[图1]（勝）丌（其）敬。无有独乐；今上乐其乐，’《说文》：‘胜，指颜回。
《管子·法法》：“凡赦者，不能忍受，“不胜”言不能承受，久而不胜其福。《新知》认为，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，则恰可与朱熹的解释相呼应，在陋巷”这个特定处境，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，同时，负二者差异对比而有意为之，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。”
此外，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，时贤或产生疑问，多赦者也，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，增可以说“加”，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，任也。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），这样两说就“相呼应”了。”这段内容，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，韦昭注：‘胜，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。自大夫以下各与其僚，因为他根本不在乎这些。这样看来，陈民镇、用于积极层面，“不胜”共出现了120例，15例。故天子与天下，确有这样的用例。都指在原有基数上有所变化，释“胜”为遏，如果原文作“人不堪其忧，邢昺疏：‘堪，在陋巷”之乐），这是没有疑义的。也都是针对某种奢靡情况而言。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，会碰到小麻烦，因此，不敌。不如。
本文地址：http://g.88dyw.com/zonghe/70f0899921.html
版权声明
本文仅代表作者观点，不代表本站立场。
本文系作者授权发表，未经许可，不得转载。